Gestern meine zwei ersten Stunden in Diablo 3 verbracht, und auch wenn das viel zu kurz ist um ein endgültiges Fazit zu ziehen, deutet sich ein Trend ab der mich enttäuscht seufzen lässt. Kennt ihr das Gefühl wenn ihr auf einen neuen Teil hin fiebert nur um dann festzustellen das dieser den Erwartungen nicht gerecht werden kann.

Diablo 2 hat die Messlatte so hoch angesetzt, das es fast unmöglich erschien hier noch eins drauf zu setzen. Kurz zu den Dingen die mich besonders nerven:

• Man kann nur noch zu viert in einer Welt spielen. Dumm wenn man fünf, sechs oder sieben Freunde hat die mit einem spielen wollen. Damals bei Diablo 2 konnte man zu acht spielen.
• Attributspunkte werden automatisch verteilt. Natürlich hat so ein System Vorteile. Blizzard weiß ganz genau das der Barbar auf Stufe 40 genau soundsoviel Lebenspunkte haben wird. Im Internet taucht immer wieder das Argument auf, das jeder in Diablo 2 die gleichen Attribute hochgelevelt hat. Da kann ich nur sagen, stimmt nicht. Klar gab es viele die alles in das Hauptattribut und eben Vitalität gesteckt haben, aber auch hier gab es dann Nuancen. Steck ich die nächsten fünf Punkte in Leben, oder doch lieber in mein Hauptattribut, oder doch eher in Stärke weil ich gerade eine Rüstung gefunden habe die mehr Stärke voraussetzt.
• Skills werden einen nach geschmissen. Auch hier wieder das Argument das eh alle gleich geskillt haben. Stimmt ebenfalls nicht, es sei denn man hat sich Guides durchgelesen. Ich habe damals gerne experimentiert, hat einfach Spaß gemacht auch mal was auszuprobieren was halt nicht der gängigen Skillung entsprach. In Diablo 3 kann man das zwar auch, aber halt auch jeder andere. Paar Klicks, und man ändert halt alles um. Wo bleibt da die Spannung?
• Schwierig? Wir haben gestern bis kurz nach dem Skeleton King gespielt, und bis dahin gab es keine Herausforderung. Langweilig. Niemand in der Gruppe musste auch nur einen Heiltrank nehmen, oder panisch zurück zum Dorf teleportieren weil man sonst drauf gegangen wäre. Sorry aber da hätte meine Katze keine Problem durchzukommen. Anstatt toll auf vier Schwieriegkeitsgrade zu machen, hätten sie es bei drei, oder sogar nur zwei belassen sollen, und dafür aber schon den ersten knackiger ausfallen lassen sollen, vor allem wenn man zu viert spielt. (Sagte ich schon das mir die achter Gruppen schon jetzt fehlen?). Mag ja sein das es nachher schwieriger wird, aber muss ich mich dafür echt durch das Babyland prügeln und zig Stunden dabei vergeuden?
• Grafik ist bunt und weich gezeichnet. Gefällt mir nett (das heißt nicht). All diese super toll aussehenden Skills die den ganzen Bildschirm in Regenbogenfarben hüllen. Sieht toll aus, nervt aber auch. Und wer dem Dämonenjäger diese Minigun/Gatling skills gegeben hat sollte sofort gefeuert werden, passt ja mal gar nicht in das Setting.
• Raus aussem Schlauch, rin innen Schlauch – Die meisten Zeit läuft man in schlauchigen Schlauchmaps rum. Mal woanders hingehen Fehlanzeige. Per Zufall in ein Gebiet laufen mit höheren Monstern? Fehlanzeige. Alles geht seine Bahn, und man wird an die Hand genommen.
• Die Waffe entscheidet – Zauber werden nicht mehr durch irgendwelche Attribute oder durch das Leveln von Skills stärker, sondern durch die getragene Waffe. Hab ich zumindest gelesen, selbst getestet habe ich es noch nicht. Ganz vorstellen kann ichs mir nicht, warum gäbe es dann überhaupt noch Attribute? Naja, auf jeden Fall ist ein Zweihandmagier mit Vollplatte nicht wirklich das was ich mir vorstelle. Passt nicht.
• Onlinezwang – Gefällt mir nicht. Obwohl ich keinen Single Player spiele, finde ich es schade für die Spieler die nicht immer einen Onlineverbindung zur Verfügung haben. Das dabei dann auch der Lanmodus rausgefallen ist finde ich schon schlimmer. Und das Blizzard ganz unerwartet vom Andrang “überrascht” worden ist zum kotzen, da man so das gekaufte Spiel nicht spielen kann wenn man nicht ins Battle.net kommt.

So das wars auch schon. Ich werd das Spiel erst einmal weiterspielen mit der Gruppe und dann mal sehen wie es später wird.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | No comment

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kolumne.

Erinnert ihr euch noch an Battle Chess? Das Spiel, welches damals für den Amiga und PC erschien, brachte neuen Wind in das Schachgenre. Im Grunde wurde nicht vieles anderes gemacht. Schach blieb Schach, aber anstatt jetzt Figürchen herum zu schieben gab es jetzt an das Mittelalter angelehnte Kampfanimationen. Anders als bei Archon gab es hier aber für den Spieler keine Möglichkeit in das Geschehen einzugreifen, Sieger war immer die angreifende Figur.

Nun ist Battle Chess auf Kickstarter aufgetaucht, und während man bei anderen Projekten auf der Seite gar nicht so genau weiß wie sie nachher aussehen, sieht Battle Chess schon so gut wie fertig aus.

Interessant ist erst einmal anzumerken das es sich um ein offiziell lizenziertes Spiel handelt. Entwicklet wird es von Subdued Software, die Entwickler an Bord haben die schon an Spielen wie Earthworm Jim, Baldurs Gate Dark Alliance und Spawn Armageddon beteiligt waren.

Das Spiel selber ist so gut wie fertig, wie man an den Videos auf der Kickstarterseite sehen kann. Warum also der Pitch auf Kickstarter? Die Entwickler würden gerne Multiplayer integrieren, und genau dafür brauchen sie die geforderten 100,000 Dollar. Dafür gibt es dann Spiele mit anderen Spielern sowohl im lokalen Netzwerk als auch Online.

Versprochen werden ebenfalls noch Ranglisten, Achievements, Statistiken, sowie ein Algorithmus der den Skill der Spieler berücksichtigt wenn es um das Spielen geht.

Zurück zum Spiel. Laut Kickstarter gibt es 77 verschiedene Animationen, für jeden Charakter mindestens drei verschiedene, sowie hochauflösende Texturen und andere grafischen Gimmicks. Dazu gibt es drei verschiedene Schachräume, die Möglichkeit sowohl mit normalen Schachfiguren als auch den animierten Figuren zu spielen, und sieben verschiedene Spielmodi im Einzelspieler, angefangen mit Training bis hin zu Aufgaben und natürlich dem regulärem Spiel gegen den Computer. Dieser kommt übrigens auf eine ELO von ca. 2300 auf den höchsten Level was für die meisten Spieler ausreichen sollte.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | No comment

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kickstarter.

Selbst beim hartgesottesten Nutzer von Kickstarter dürften so langsam Ermüdungserscheinungen eintreten ob der Vielfalt der Projekte die nach Tim Schafer’s bombastischen Erfolg dort eingestellt worden sind.

Erst gestern habe ich über Carmageddon geschrieben, und bereits heute startete das nächste Projekt auf Kickstarter. Diesmal ist es wieder ein Team was damals, in der PC-Urzeit für Sierra Entertainment Adventures gebastelt hat. Die Rede ist von den “two guys from Andromeda” die für die Space Quest Serie rund um den Helden Roger Wilco verantwortlich waren.

Da die Rechtesituation ungeklärt ist, pitchen sie für ein neues Adventure im Stil der Space Quest Reihe. Nach weniger als einem Tag steht das Projekt bereits bei 99,000 Dollar, was bereits einem fünftel der geforderten Summe entspricht.

Wie so oft wurde ein Video erstellt, welches ihr euch unten ansehen könnt.

Versprochen wird von den beiden ein klassisches Adventure im Weltall, welches viele Dinge aufgreift welche Space Quest damals zur Popularität verholfen haben, was vor allem Humor, Humor, und auch noch Humor bedeutet.

Für das Team konnten die beiden von Andromeda bereits einige Sprecher gewinnen die bereits einigen Computerspielcharakteren ihre Stimme geliehen haben. (Anmerkung: Solange dies nicht das halbe Budget auffrisst haben sie meinen Segen, auch wenn ich selber Sprachausgabe eher als niedrige Priorität ansehe).

Wie gewohnt gibt es ab einer Summer von $15 das Spiel als DRM-freie Kopie. Wer mehr spendet bekommt mehr, unter anderem eine große “Sierra-like” Box des Spiels, welche mit $100 recht üppig bepreist ist.

Wer jetzt Feuer und Flamme sein sollte, kann das Projekt auf dieser Kickstarterseite unterstützen.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 2 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kickstarter.

Erinnert sich noch jemand an Carmageddon? Um die Jahrtausendwende wurde das erste Carmageddon veröffentlicht. Was mir in Erinnerung geblieben ist war der Soundtrack von Fear Factory, und das es zu den brutaleren Spielen seiner Zeit gehörte.

Was man in dem Spiel machen musste? Rennen gewinnen natürlich, und da das Zeitlimit knapp war, konnte man Zeitboni bekommen, zum Beispiel in dem man die Karren der anderen Fahrer demolierte, oder Fußgänger überfuhr. Ja, nix für schwache Nerven, auch wenn die erste Version des Spiels in Deutschland für die zarten deutschen Gemüter angepasst wurde. So gab es hier dann Zombies mit grünem Blut, sowie Roboter mit Öl.

Warum ich euch hier die Ohren vollplappere? Weil die Entwickler Stainless gerade auf Kickstarter das Carmageddon Reincarnation Projekt eingestellt haben. In 28 Tagen versuchen die Entwickler genug Kohle zusammenzufunden, um das Spiel realisieren zu können. Obwohl, ganz richtig ist das ja nicht. Das Spiel ist eigentlich schon in Entwicklung bei genau diesem Entwickler, aber momentan arbeiten halt nur ein paar Mannen dran. Mit eurer Kohle geht dann die große Luzi ab und man setzt sich mit einem kompletten Team dran um das Spiel rauszubringen.

Verlangt werden 400,000 U.S. Dollar, und es sieht gar nicht schlecht aus. Heute morgen steht das Spiel bei 83,000, mit bereits 2000 Backern. Wie so oft ist man mit 15 Dollar dabei, und bekommt als Gegenleistung wenn denn alles klappt, das fertige Spiel als digitale Kopie über Steam.

Wer mehr zahlt bekommt die üblichen Gimmicks oben drauf, bis hin zu der Möglichkeit selber im Spiel als Fussgängern aufzutauchen.

Das Spiel ist auf einem guten Weg die geforderten 400,000 einzufahren. Sollte das Ziel übertroffen werden, gibts mehr Spiel und so.

Wer jetzt Lust bekommen hat, hier geht es zu Kickstarter, und hier zur Seite der Entwickler.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 3 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kickstarter.

2012 scheint das Jahr zu sei in dem Action RPGs, Hack and Slays, oder wie auch immer ihr dieses Genre nennen möchtet, ein Comeback feiern.

Sollte der Weg den Blizzard mit Diablo 3 eingeschlagen hat nicht euer Fall sein, gibt es genug Alternativen. Von Torchlight 2 über Grim Dawn, Path of Exile hin zu dem gerade angekündigten Realms of Ancient War.

Realms of Ancient War kommt irgendwann dieses Jahr für PC, Playstation Network und Xbox Live heraus, was darauf hindeutet das es kein Vollpreistitel wird.

Interessant für Fans des Genres dürfte sein, das das Spiel einen Coop Mode bieten wird – leider nur für maximal einen weiteren Mitstreiter. Auch wenn das wenig erscheint, dürfe es doch der Garant für eine Menge Spaß sein.

Neben dem üblichen Hack and Slay Kram gibt es zudem ein Feature, welches das Spiel von den anderen etwas absetzt: Inkarnation spielt im Spiel eine entscheidende Rolle. Sie erlaubt euch Gegner zu übernehmen um deren Fertigkeiten auszunutzen. Bisher sieht es aus als ob sich das auf den Kampf beschränken wird, auch wenn andere Optionen durchaus interessant sein dürften (Brücke kaputt, kommst nicht mehr herüber? Gut das da gerade ein Riese vorbei läuft der ohne Probleme rüberkommt).

Im Spiel selber übernimmt man die Kontrolle über einen Krieger, Magier oder Dieb, die sich von der Spielweise deutlich unterscheiden sollen. So wird man den Krieger eher im Nahkampf antreffen, den Magier in der Ferne, und den Dieb im Rücken seiner Gegner.

Die bisher gezeigten Teaser und Trailer machen einen guten Eindruck, auch wenn die Karten selber sehr “schlauchförmig” wirken.

Es bleibt natürlich abzuwarten wie das Spiel im Endeffekt werden wird. Von den Trailern her könnte es ne Menge Spaß machen, allerdings nur wenn es ausreichend lang ist und genug Abwechslung bietet. Bleibt abzuwarten ob das der Fall sein wird. Auf jeden Fall ein Spiel welches auf meiner Liste steht

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | No comment

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Action RPG.

Erinnert sich noch jemand an Master of Magic? Entwickelt von Simtex, und herausgebracht von Microprose war das Spiel ein Meilenstein im Civilizations-Genre. Als Spieler übernahm man die Kontrolle über einen Magier und sein Königreich, und musste nun versuchen die Welt zu unterwerfen indem man alle anderen Magier auf der Welt besiegt.

Gespielt hat sich Master of Magic wie Civilization mit Magie. Anstatt also nur Ressourcen, Städte und Armeen im Auge zu haben, gab es zudem noch Magie. Hier konnte man Zaubersprüche erforschen, die entweder globale Auswirkung hatten oder im Kampf den eigenen Truppen hilfreich zur Seite standen. Apropos Kampf, dieser wurde auf extra Karten rundenbasiert ausgefochten.

Warum ich das alles erzähle? Weil Warlock: Master of the Arcane in die Fußstapfen von eben diesem Spiel treten möchte. Momentan kann man bei Steam eine Demo des Spiels herunterladen und spielen. Die Demo bietet eine Karte, sowie zwei gegnerische Magier mit denen man sich um die Weltherrschaft streitet.

Ins Spiel wird man leider nur durch Bildschirmtipps eingeführt die einige Spielelemente erläutern. Zu Beginn startet man mit einer Stadt die schon ein wenig ausgebaut ist, sowie zwei Truppen. Die Städte kann man ausbauen, allerdings nur so weit wie Bevölkerung zur Verfügung steht. Für jede Bevölkerungseinheit kann man genau eine Struktur bauen, von Gebäuden die Rohstoffe liefern zu Gebäuden die die Verteidigung der Stadt erhöhen, oder die Rekrutierung von neuen Einheiten erlauben. In den Städten kann man ebenfalls Truppen rekrutieren, die Unterhalt benötigen. Erobert man fremde Städte, oder befinden sich spezielle Gebäude oder Orte in Reichweite, kann man eventuell fremde Truppentypen rekrutieren. Von Goblins über Rattenmenschen bis hin zu Minotauren ist hier alles vertreten was im Fantasybereich bekannt ist.

Gebäude und Truppen kosten Rohstoffe zur Errichtung. Als weitere Option gibt es Zaubersprüche, die sowohl auf einzelne Einheiten als auch Regionen wirken können. So kann man einen Feuerball auf Feinde schießen, oder eigene Einheiten heilen. Für Zaubersprüche benötigt man Forschungspunkte die verschiedene Gebäude liefern.

Auf der Weltkarte befinden sich Ressourcen die man, sobald sie in den Einzugsradius einer Stadt gelangen bewirtschaften kann, neutrale Städte, sowie feindliche Städte und weitere Orte.

Der Kampf findet wie bei Civilization auf der Hexkarte statt, und nicht wie bei Masters of Magic auf einer eigenen Karte. Einheiten haben Lebenspunkte, einen Angriffs- sowie Verteidigungswert, welche zusätzlich noch durch Terrain und andere Dinge wie Zaubersprüche beeinflusst werden können. Oft dauert es mehrere Angriffe bis eine gegnerische Einheit vernichtend geschlagen werden kann. Städte sind zudem noch einmal extra verteidigt, so das man diese nicht ohne weiteres einnehmen kann.

Einheiten bekommen mit jeder Kampfaktion Erfahrung, die man dann in eine von drei Fertigkeiten stecken kann. So kann man eine Einheit je nach Typ mehr Nahkampf oder Fernkampf Schaden austeilen lassen, oder doch lieber die Verteidungsfähigkeit der Einheit stärken.

Zusätzlich zu den kämpfenden Einheiten kann man noch Siedler rekrutieren um neue Städte zu gründen, was vor allem da Sinn macht, wo besondere Rohstoffvorkommen zu finden sind. Manchmal kann man durch eine Stadt auch eine strategische Position einnehmen, z.B. um den Vormarsch von Gegnern in das eigene Gebiet aufzuhalten.

Da das alles noch nicht genug ist, gibt es noch Aufgaben die man ab und an annehmen kann. Dies kann zum Beispiel die Aufgabe sein eine neue Stadt zu gründen, oder eine Farm zu bauen. Hierfür bekommt man eine bestimmte Zeit zugeschrieben, und eine Belohnung wenn man die Aufgabe meistert.

Wie bei Civilization geht es nun erst einmal darum seine Startposition auszubauen, indem man neue Städte gründet, und neutrale erobert. Die Städte liefern dann eine größere Anzahl Rohstoffe, mit denen man dann weitere Gebäude sowie Truppen ausheben kann.

Warlock: Master of the Arcane spielt sich eher wie Civilization mit Magie, als ein reiner Masters of Magic Clone. Ja, es gibt Dinge die in beiden Spielen vorhanden sind, wie das Forschen nach neuen Zaubersprüchen, aber vor allem der Kampf, und das generelle Feeling und Handling ist eher an Civilization angelehnt. Dies muss nichts schlechtes sein, sollte aber Spielern die einen Masters of Magic Nachfolger herbeisehnen klar sein. Es empfiehlt sich die Demo zu spielen, bevor man sich für oder gegen die Vollversion des Spieles entscheidet.

Warlock Master of the Arcana kommt am 8 Mai 2012 heraus.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 3 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Strategie Rundenbasiert.

Star Wars The Old Republik krankt an einem Phänomen an dem so ziemlich jedes MMORPG krankt: fehlende Abwechslung im Endgame Content. Erreicht man das maximale Level hat man in dem Spiel nur noch begrenzte Optionen:

• Man kann die ausstehenden Quests machen, irgendwann ist dieses dann aber auch vorbei
• Man konzentriert sich auf PVP in welcher Form auch immer
• Man konzentriert sich auf Flashpoints und Operationen
• Man baut die Crewskills aus, was man nebenbei machen kann
• Man sammelt seltene Rezepte von Worldbossen
• Man sucht Matrixcubes und Matrixshards
• Man startet einen neuen Charakter

Wenn man sich die Liste angucket merkt man schnell das hier die Abwechslung fehlt. Selbst wenn Bioware jeden Monat neuen Content nachliefert, spielen die meisten Spieler diesen innerhalb von ein paar Stunden durch. Dann heißt es wieder das bisher übliche machen, und warten bis neuer Content nachgereicht wird.

Wie kann man das Ruder nun herumreißen? Hier einige Ideen:

• Events: Hier ist jetzt nicht die Rede von idiotischen Events wie Valentinstag, Weihnachten oder anderen Schmu der in einer Fantasywelt nichts zu suchen hat. Man kann zum Beispiel eine Liste von globalen und planetebezogenen Feiertagen einführen, an denen es was zu tun und zu sehen gibt. Mit Feuerwerk, Lagerfeuern, kleineren Questreihen, Ausrüstungsgegenständen und Gimmicks.
• Personen- bzw. Gruppenbezogene Questreihen. Diese werden zufällig verteilt. Zum Beispiel könnte man jedem Kopfgeldjäger ein Ziel ausgeben, oder nur einem bestimmten Charakter auf einem Server eine Quest zuweisen, die nur dieser dann vollenden kann. Suche deine verschollene Schwester, als Belohnung wird sie dann als Charakter der Stufe x gelistet, und man kann mit ihr spielen.

  Oder das einfangen eines Deserteurs, die Wiederbeschaffung gestohlenen Schmucks, das Verfolgen eines Attentäters. Warum gibt es diese spezifischeren Questreihen nicht? Man könnte auf einen Spieler auch ein Kopfgeld aussetzen, und dieser muss nun versuchen Kopfgeldjägern und anderen Glücksrittern zu entkommen.

• Veränderungen: Ein Erdbeben / eine Asteroidenkollision suchen einen Planeten heim. Dabei werden Dinge verändert, und es kann nun Aufgabe der Spieler sein zu helfen, oder davon zu profitieren. Es kann natürlich auch kleinere Sachen betreffen. Deine nächste Quest führt dich zu dem NPC XYZ? Blöd, das der gerade auf einer Mission nach Alderaan ist, oder vom lokalen Syndikat entführt worden ist. Ein anderes Beispiel wäre eine Verbrecherbande die die Kontrolle einer Stadt übernehmen möchte, oder ein urzeitliches Monster was auf einmal auftaucht, und nur durch Zusammenarbeit besiegt werden kann.
• Handel: Handel ist im Spiel absolut unter repräsentiert. Ja, es gibt das Auktionshaus und Händler, aber eine richtige Händlerkarriere kann man hier ja nicht hinlegen. Handel würde zudem viele neue Optionen eröffnen. So könnten bestimmte Dinge auf Planeten verboten sein, so das man sie reinschmugglen müsste. Zudem könnte man Handelshäuser aufbauen und Syndikate.
• Dynamische Instanzen: Ja, ist fies. Aber nachdem man eine Instanz ein, zweimal gespielt hat weiß man was passiert, wo es passiert, und was man machen muss. Wenn man das ganze jetzt dynamischer macht. z.B. einem Endgegner aus einer Reihe von Fertigkeiten zufällig 1-2 zusätzlich zu den bestehen auswählen lassen, oder die Gegner umpositionieren, oder andere Gegner hereinbringen, dann dürfte die Herausforderung länger anhalten.

Was fehlt sind dynamische Inhalte die dem Spiel leben geben. Momentan wirkt alles statisch und wenig abwechslungsreich. Quests sind immer gleich, und an der gleichen Stelle, Berufe bringen immer die gleichen Belohnungen, und auch die Instanzen spielen sich gleich.

Wie ist eure Meinung hierzu?

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 2 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kolumne.

Spielewertungen gibt es in vielen verschiedenen Formen. Von einem Schulnotensystem zu einer prozentualen Darstellung oder Sternchen: es ist alles schon dagewesen und kaum eine Spielezeitschrift kommt ohne diese Wertungen aus. Auch im Internet setzen alle großen Spieleseiten auf Wertungen die einem Spiel einen Stempel aufdrücken.

Das Problem aller Wertungen ist das diese von Haus aus subjektiv sind. Dies ist auch so, wenn es sich nicht um die Wertung eines einzelnen Redakteurs handelt, sondern der Durchschnitt mehrerer Wertungen von verschiedenen Testern ist. Dies wird offensichtlich wenn man sich Wertungen des gleichen Spiels aus verschiedenen Zeitschriften ansieht.

Subjektivität muss zu erst einmal nichts schlimmes sein. Weiß man wie der Redakteur tickt, kann man unter Umständen ziemlich gut abschätzen ob einem das Spiel interessiert oder nicht. Vorausgesetzt der Review liest sich nicht wie eine Werbeanzeige für das Spiel, oder klappert nur die Punkte ab, die man eh schon kennt weil sie vom Hersteller hervorgehoben worden sind.

Wie liest man nun eine Spielewertung richtig? Im Idealfall gibt der Review mehr her als die Wertung, so das man diese einfach ignorieren kann. Kommt man nicht herum die Wertung zu betrachten, empfiehlt es sich einen Querschnitt von Magazinen und Seiten zu Rate zu ziehen, um sich durch Vielfalt eine Meinung zu bilden. Finden alle Redakteure ein Spiel supertoll, ist die Wahrscheinlichkeit hoch das da was dran ist. Eine Gewissheit ist das noch lange nicht, vor allem da man noch seine eigenen Vorlieben mit einbeziehen muss.

Liest man die Wertungen und Reviews eines Redakteurs regelmäßig, kann man sich über dessen Vorlieben und Abneigungen relativ gut ein Bild machen. Mag einer keine Rollenspiele und muss trotzdem eines testen, kann es sein das die Wertung entsprechend niedriger ausfallen wird.

Generell kann man zudem sagen das viele Magazine ein Wertungssystem einsetzen was jenseits der 75 von 100 Punkten anfängt. Klar gibt es auch hier Ausnahmen, z.b. 4Players die, manchmal wahrscheinlich in voller Absicht, Spielen eine sehr niedrige Wertung geben. Manchmal werden dann auch aberwitzige Begründungen wie Holz das nicht brennt angeführt, die wirklich nichts an der Wertung eines Spiels ändern sollten.

Viel Glaubwürdigkeit verspielt haben die traditionellen deutschen Spielemagazine. Dies liegt unter anderem an den Bewertungen, den immer gleichen Reviews, vor allem aber an der Vermischung von redaktionellen Beiträgen und Werbung. Zwar wird immer wieder betont das Anzeigenabteilung und Redaktion getrennt voneinander agieren, nur ist dieses oft wenig glaubwürdig. So sieht man riesige Aufmacher von Spielen in den Zeitschriften, die von Anzeigen, Gewinnspielen oder CD-Beigaben begleitet werden. Interessant ist hier zum Beispiel dieser Artikel der ein aktuelles Beispiel thematisiert.

Interessanter können hier schon unabhängige Spieleseiten bzw. -redakteure sein, da diese oft mehr Herzblut in den Review stecken. Empfehlenswert sind hier zum Beispiel die Spieleseite Gameokratie (Scherz), der englische Videoblogger Total Halibut, oder das englische Spieleblog Rock Paper Shotgun.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | No comment

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kolumne.

Wenn man sich die Kommentarlandschaft im deutschen Internet, und hier besonders bei den Spieleseiten, ansieht, fällt auf, das es immer wiederkehrende Muster gibt die dominieren. Was zudem auffällt ist die Verbissenheit mit der versucht wird die eigene Meinung durchzudrücken. Das dies bisher noch nicht ein einziges Mal gelungen ist, scheint die User nicht abzuhalten weiter zu kommentieren. Heute geht es allerdings weniger um eine spezielle Art Internetnutzer, sondern um allgemeine Typen die man in den Kommentaren immer wieder antrifft.

1. Först

Erster! First! Oft finden sich Kommentare unter den ersten Plätzen in denen nur so etwas wie Erster oder Först steht. Das diese nichts zu dem Artikel oder der Diskussion beitragen sollte jedem klar sein. Die Urheber scheinen allerdings stolz auf ihre Leistung zu sein, als erste einen Kommentar geschrieben zu haben. Dumm wird es dann nur, wenn sie zu langsam sind und ihr Kommentar dann auf Position zwei oder drei landet.

Beste Reaktion: Ignorieren

2. Trollen

Auch beliebt sind Kommentare die darauf abzielen andere User auf die Palme zu bringen. Anstatt also konstruktiv zur Diskussion beizutragen, wird eine Position eingenommen die diametral zur Position der meisten anderen User steht. Sind die meisten für Weltfrieden, findet man einen Weltkrieg besser, finden die meisten einen Onlinepass für Spiele habgierig, wird dieser bis auf das Blut verteidigt und als tollste Erfindung seit der Erfindung des Multiplayer dargestellt.

Beste Reaktion: Ignorieren

3. Mimimi

Mimimi wirft den anderen vor rum zu heulen und mit der Situation nicht klar zu kommen. Argumente sucht man bei Leuten die diesen kindischen Vorwurf machen vergeblich, aber darum geht es auch nicht. Hier wird versucht die Position des anderen zu schwächen, um von der eigenen dürftigen oder nicht vorhandenen Argumentation abzulenken.

Beste Reaktion: Ignorieren

4. Rechtschreibung

Hab ich keine Argumente, wird die Rechtschreibung ins Lächerliche gezogen. A la, nach einem Doppelpunkt wird groß geschrieben. Dumm nur, wenn das dann nicht (immer) stimmt. Inhaltlich will man meist von den eigenen Unzulänglichkeiten ablenken und den Gegenüber als Vollpfosten darstellen. Zur Diskussion tragen solche Vorwürfe nie bei.

Beste Reaktion: Ignorieren

5. Der gnadenlose, Zitieren für Fortgeschrittene

Es gibt Kommentatoren, die jeden einzelnen Satz den ein Gegenüber schreibt zitieren, um in dann zu widerlegen. Dabei wird auf jede Kleinigkeit eingegangen um den Gegner seelisch zu zermürben und zur Aufgabe zu zwingen. Problem bei der Sache ist, dass es schnell unübersichtlich wird, vor allem wenn sich zwei Zitiermeister gegenüber stehen.

Beste Reaktion: Ignorieren

6. Der, der nicht loslassen kann

Irgendwann kommt der Punkt an dem einer der User keine Lust mehr hat auf die Diskussion, oder einsieht, das Diskutieren im Internet eine Verschwendung von Zeit ist. Hier hat er dann allerdings die Rechnung ohne den gemacht, der noch lange nicht fertig ist. Dieser veröffentlicht dann fleißig weitere Kommentare, und geht eventuell sogar dazu über, den Anderen zu folgen und auch dort anzugreifen.

Beste Reaktion: Ignorieren

Gibt es noch mehr Typen? Immer her damit.

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 2 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kolumne.

Auch wenn mich die Diablo 3 Beta nicht interessiert, bin ich doch auf das Spiel gespannt. Kann es genau so überzeugen wie Diablo 2 + LOD, oder wird es ein Spiel welches nur den Massengeschmack bedient. Wird es casual, oder hardcore? Von dem was ich bisher gesehen habe befürchte ich das es ein nettes Spiel wird welches mich nach einmaligen Spielen langweilen wird.

Wie ihr vielleicht wisst, kaufe ich viele Spiele in England. Nicht nur weil ich lieber die englische Sprachausgabe und ein englisches Interface nutzen möchte, sondern auch, weil die Spiele dort in der Regel um einiges günstiger sind.

Nachdem ich mir sicher war Diablo 3 vor ca. 2 Jahren vorbestellt zu haben, begab ich mich auf die Suche nach dem Onlineshop, wo ich dies gemacht habe. Anstatt jetzt diese peinliche Situation auf mein Alter zu schieben, denke ich das es eher der lange Vorbestellungszeitraum ist, der für diesen Faux Pax verantwortlich ist. Egal! Dabei ist mir aufgefallen, das man Diablo 3 bei Amazon in England für ca 28 Pfund vorbestellen kann. Dazu kommen noch einmal ca 5 Pfund Versandkosten, was den Betrag auf 33 englische Pfund erhöht. Ergibt ca 40 Euro.

Nun kann man Diablo 3 auch in Deutschland vorbestellen, wohlgemerkt die selbe Edition. Hier bezahlt man bei Amazon fast 55 Euro für das gleiche Spiel. Einziger Unterschied? Man erhält das Spiel wahrscheinlich 1-2 Tage eher.

Der günstigste Preis in Deutschland ist 44 Euro, aber dort wird eine Lieferzeit von ca. 5 Tagen angegeben. Selbst wenn man dort bestellt, zahlt man mehr, und bekommt das Spiel wahrscheinlich später. Jetzt kommt es wahrscheinlich nicht auf ein paar Euro an, oder auf ein paar Tage Wartezeit. Eklatant ist es trotzdem, warum ein Spiel aus England im gleichen Shop so viel günstiger zu haben ist.

Im hauseigenen Blizzardshop kostet Diablo 3 sogar €59.99, und das ist die digitale Version ohne Extras und anderen Firlefanz wie eine Box. Was sagt ihr zu diesen Unterschieden?

© Martin for Gameokratie, 2012. | Permalink | 2 comments

Add to del.icio.us

Search blogs linking this post with Technorati

Want more on these topics ? Browse the archive of posts filed under Kolumne.